ВХОД  
Best of Security — информационно-аналитический портал о безопасности
МЕНЮ  
TOP-10 СТАТЕЙ  
1.  Должностные рамки
2.  Система безопасности торговых центров
3.  Г. Минаев. Безопасность-менеджмент организации (окончание)
4.  Евро-2012: в отелях все спокойно?
(Организация работы службы безопасности отелей)
5.  Административное спокойствие
(Охрана офисов. Рекомендации от практиков охраны)
(Окончание, начало в №4, 2008 г.)
6.  Частные детективы: своя тайна
(На какие хитрости идут сыщики, чтобы добиться необходимой информации и не дать повода для проверок со стороны контролирующих органов)
7.  Чрезвычайные обстоятельства
8.  Храните ваши деньги…
(О состоянии сферы банковской безопасности в Украине)
9.  Безопасные связи: CDMA или GSM
10.  Сложно, но можно
РЕКЛАМА  

ПАРТНЕРЫ  
Автосигнализация. GPS навигация
ЧП «АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА «ПЕРЕСВЕТ»
Охрана и безопасность: новости и происшествия, криминальные хроники, судебная практика, законопроекты,  лицензирование
Все об охране, защите и безопасности
Единый прайс-лист систем безопасности
Консалтинговая компания «СИДКОН»
Охранное агентство (ЧОП) Баярд - вневедомственная охрана, личная охрана, пультовая охрана,  правила безопасности
Системы Сети деловой информации ЛІГА:ЗАКОН
Информационно-правовая поддержка портала
Статья журнала «BEST OF SECURITY», №22 (ноябрь, 2007)  
просмотров: 6129
Номер:
    Рубрика:
предыдущая статьяназад к анонсуследующая статья

Не гони!

Превышение разрешенной скорости движения — одно из самых распространенных нарушений ПДД. Соответственно, это одна из основных претензий со стороны сотрудников ГАИ к водителям. Однако и один из самых распространенных видов фальсификаций якобы имевших место нарушений. Именно это и обусловило необходимость четкой и грамотной правовой позиции по этой категории дел. И начинать отстаивать ее нужно с первого момента остановки.


Прежде всего, следует знать, что в настоящее время ст.122 КоАП Украины предусматривает ответственность за превышение скорости движения только более чем на 20 км/ч. Водители, особенно иностранцы, часто не знают об этой особенности украинского законодательства. Чем, естественно, сотрудники ГАИ и пользуются.

Скорость, естественно, нельзя измерить «на глазок». Для этого у сотрудников ГАИ имеется соответствующая аппаратура. Однако для того чтобы эти измерения были легитимны сами по себе и могли использоваться в качестве доказательств в суде, они должны отвечать определенным требованиям, которые устанавливает Закон Украины «О метрологии и метрологической деятельности».
Так, на данную сферу распространяется метрологический надзор. Это значит, что приборы для измерений, использующихся в качестве доказательства, должны быть допущены к применению (как тип средств измерительной техники) на территории Украины. Кроме того, каждый экземпляр прибора должен пройти поверку и иметь соответствующие документы, из которых видно, что он прошел эти процедуры.
На деле же встречается ситуация, когда на прибор вообще никаких документов нет, или поверку он прошел, но данный тип средств измерительной техники допуска к использованию в Украине не получал. В этом случае результаты измерений как доказательство использованы быть не могут, и если за превышение скорости на водителя составляется административный протокол, то в своих объяснениях (для чего на бланке протокола есть специальная графа) водитель может указать эти обстоятельства. Как и то, что документы на средство измерительной техники инспектор показать отказался, в результате чего законность применения прибора проверить не удалось.
После этого в суде нужно заявить ходатайство о закрытии дела за отсутствие состава правонарушения, мотивируя его тем, что надлежащих и собранных без нарушения закона доказательств превышения скорости в деле нет. Восполнить их суд в большинстве случаев не может, поскольку в протоколе редко бывает указан серийный номер измерительного прибора, и даже если у суда возникнет желание истребовать документы на этот прибор из ГАИ, то непонятно, на какой же прибор их требовать.
Следующая ситуация: на участке, где ограничение скорости 60 км/ч, водителя обвиняют в превышении на основании показаний прибора —
81 км/ч. Между тем каждый прибор имеет погрешность измерений. Кстати, если погрешность неизвестна, то согласно требованиям того же Закона «О метрологии и метрологической деятельности» использование результатов измерений вообще невозможно. Но часто, как и в приведенном случае, различие между величиной скорости, с которой начинается возможность наказать водителя, и показаниями прибора меньше той самой погрешности измерений. Опять же водители часто не знают этого и «ведутся» на неправомерные обвинения инспектора. Если такая ситуация имела место, то в протоколе также необходимо указать эти обстоятельства.
Однако следует обратить внимание на еще один важнейший момент. Большинство приборов, стоящих сегодня на вооружении ГАИ, позволяют инспектору предъявить водителю «голые» цифры скорости, но не предоставляют доказательств принадлежности измеренной скорости именно данному автомобилю. Между тем на приборе может отразиться скорость более массивного или движущегося с большей скоростью транспортного средства. Отсутствие же доказательств принадлежности этой скорости конкретному транспортному средству не позволяет использовать измерение при обвинении против его водителя.
Часто сотрудники ГАИ используют в качестве «доказательства» секундомер, который встроен в прибор и показывает время с момента измерения. Однако это, во-первых, не является доказательством в правовом смысле. Эффект рассчитан, скорее, на то, что водитель сам признается. Однако здесь нужно помнить, что водитель никогда не сможет точно сказать, прошло с момента измерения, скажем, 40 секунд или 50. Между тем на скорости 80 км/ч это означает разницу более чем в 200 м дистанции, то есть возможно была измерена скорость транспортного средства, двигавшегося на таком расстоянии спереди или сзади.
Поэтому если водителю предъявляются такого рода показания прибора, он может с чистой совестью указать в протоколе на то, что доказательства принадлежности именно ему измеренной прибором скорости отсутствуют. А затем просить суд закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Вадим Володарский, адвокат
www.advocat-volodarsky.kiev.ua
(г. Киев)

 

предыдущая статьяназад к анонсуследующая статья
  • Детские коляски и аксессуары. Производство инвалидных колясок
    yoya-russia.ru


АНОНС  
ПОДПИСКА  
  • 80 грн. - в Украине
  • 21 у.е. - в странах СНГ
ВЫСТАВКИ  




НОВОСТИ КОМПАНИЙ  
2018-08-06
2018-07-25
2018-07-18
2018-07-12
2018-07-06
2018-07-05
2018-06-25
2018-06-19
2018-06-13
2018-05-31

При полном или частичном использовании материалов ссылка на bos.dn.ua обязательна (для интернет-ресурсов гиперссылка).
Администрация сайта может не разделять мнение автора и не несет ответственности за авторские материалы.
 
СЧЕТЧИКИ  
Украинский портАл