ВХОД  
Best of Security — информационно-аналитический портал о безопасности
МЕНЮ  
TOP-10 СТАТЕЙ  
1.  Должностные рамки
2.  Система безопасности торговых центров
3.  Г. Минаев. Безопасность-менеджмент организации (окончание)
4.  Евро-2012: в отелях все спокойно?
(Организация работы службы безопасности отелей)
5.  Административное спокойствие
(Охрана офисов. Рекомендации от практиков охраны)
(Окончание, начало в №4, 2008 г.)
6.  Частные детективы: своя тайна
(На какие хитрости идут сыщики, чтобы добиться необходимой информации и не дать повода для проверок со стороны контролирующих органов)
7.  Чрезвычайные обстоятельства
8.  Храните ваши деньги…
(О состоянии сферы банковской безопасности в Украине)
9.  Безопасные связи: CDMA или GSM
10.  Сложно, но можно
РЕКЛАМА  

ПАРТНЕРЫ  
Автосигнализация. GPS навигация
ЧП «АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА «ПЕРЕСВЕТ»
Охрана и безопасность: новости и происшествия, криминальные хроники, судебная практика, законопроекты,  лицензирование
Все об охране, защите и безопасности
Единый прайс-лист систем безопасности
Консалтинговая компания «СИДКОН»
Охранное агентство (ЧОП) Баярд - вневедомственная охрана, личная охрана, пультовая охрана,  правила безопасности
Системы Сети деловой информации ЛІГА:ЗАКОН
Информационно-правовая поддержка портала
РОССИЙСКИЙ РЫНОК БЕЗОПАСНОСТИ  
просмотров: 2431
2012-05-24

Беззащитная собственность

 

Валерий ПРАСОЛОВ


Почему Российский рынок охранных услуг угасает? Почему собственник не заинтересован в работе  частной охранной организации? Почему иностранный капитал не торопится в Россию? Эти и еще многие «почему» стали предметом обсуждения на организационном заседании Подкомиссии по вопросам совершенствования нормативно-правовой базы Негосударственной сферы безопасности.

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. В этой связи предупреждению посягательств на собственность, совершенствованию законодательства и практики его применения необходимо уделять постоянное внимание, чтобы они полностью соответствовали новым социальным потребностям.

В результате экономических преобразований, проводимых в России в последние годы, произошло разгосударствление собственности. Во многих отраслях промышленности, на транспорте, в банковской и страховой системах, других сферах деятельности государства возникли частные предприятия, фирмы и акционерные общества. К сожалению, разгосударствление определялось зачастую не экономической целесообразностью, а перипетиями политической борьбы и интересами группировок, близких к высшим эшелонам власти, что, в конечном итоге привело к появлению суррогатных продуктов трансформации собственности и криминальных структур, нанесших государству большой экономический ущерб. Об этом достаточно много опубликовано материалов в периодической печати, в исследованиях экономистов и политиков. Однако, как бы не происходило разгосударствление, в российской экономике к настоящему времени сложилась следующая структура собственности: казенные, государственные унитарные предприятия и учреждения (более 35 тыс.), акционерные общества с участием государства (порядка 4 тыс.), частные предприятия и фирмы (около 130 тыс.). Кроме указанной собственности государству принадлежит большая доля недвижимости в стране (около 400 млн. кв. м.) и около 4,5 тыс. объектов за рубежом.

Таким образом, российское государство остается крупным владельцем и распорядителем собственности, управление которой, как показала действительность, нуждается в совершенствовании. Проведенные Мингосимуществом России за последний год учет и инвентаризация государственной собственности показали, что:

  • около половины бюджетных учреждений и организаций не имеют документов технического учета на закрепленные за ними здания и сооружения;
  • в аренду сданы сотни тысяч квадратных метров государственных площадей без согласования с Мингосимуществом России или его территориальных агентств;
  • большое количество площадей неэффективно используется или не используются вообще;
  • финансово-хозяйственная деятельность многих государственных предприятий и организаций длительное время не проверялась, в том числе не проводились качественные аудиторские проверки;
  • имеются существенные недостатки в оценке объектов государственной собственности, выставляемых на продажу или подлежащих приватизации;
  • низка эффективность функционирования института представителей государства в акционерных обществах, акции которых находятся в государственной собственности;
  • оперативность управления госсобственностью находится не на требуемом уровне.

Все это, в конечном итоге, сказывается на снижении уровня производства и доходов бюджета, вызывает серьезные социальные конфликты (случаи с Выборгским бумажно-целлюлозным комбинатом, федеральным государственным унитарным предприятием «Мосхимфармпрепараты» и др.). Отсюда следует, что проведение реформы управления государственной собственностью и повышение эффективности функционирования системы управления ею является важной и актуальной народно-хозяйственной задачей.

Одной из главных проблем, характерных для российской действительности, является проблема хищения продукции, материальных и финансовых ценностей в организации. Несмотря на то, что защита собственности была и остается одной из важнейших функций государства, практика показывает, что государство, без поддержки и участия бизнес сообщества, не способно решить проблему защиты хозяйствующих субъектов, поэтому организации вынуждены создавать собственные подразделения, обеспечивающие корпоративную безопасность.

Преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений.

Наиболее распространенными посягательствами на собственность следует признать хищения чужого имущества, которые в 2011 году составили почти половину всех зарегистрированных преступлений (49,3%). В 2011 г. в России было зарегистрировано 1038566 краж, 147468 мошенничеств, 37707 присвоений и растрат, 127772 грабежей и 20080 разбоев. Большое количество преступлений против собственности было зарегистрировано на предприятиях  сферы торговли, поскольку именно эта сфера является индикатором уровня жизни, устремлений и потребностей населения. Экономическое благополучие страны напрямую зависит от успешности деятельности негосударственной сферы безопасности, призванной стать гарантом сохранности собственности.

Сегодня НСБ,  включающая в себя частные охранные организации,  детективов, производителей, поставщиков и инсталляторов технических средств безопасности, структуры экономической безопасности хозяйствующих субъектов, образовательные учреждения профессиональной подготовки, профсоюзные и общественные объединения правоохранительной направленности, предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, средства массовой информации, работающие в тематике безопасности личности, бизнеса, общества, казачьи объединения, уверено занимает свое место в единой системе комплексной безопасности государства. Данный сегмент экономики России объединяет, по самым скромным подсчетам, более 3 млн. человек, его оборот превышает 5 млрд. рублей. Это объективная реальность, с которой никто даже не пытается спорить.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, собственник, в том числе и "частник", также обязан самостоятельно принимать меры по защите (охране) своей собственности.

Охрану собственности в публичных интересах осуществляют Федеральная служба охраны РФ, Федеральная служба безопасности РФ, органы внутренних дел и внутренние войска МВД России и другие военизированные и правоохранительные органы. Деятельность государственной охраны регулируется Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", законами и иными нормативными правовыми актами, которые регулируют деятельность государственных органов, входящих в состав сил обеспечения безопасности Российской Федерации и участвующих в государственной охране.

Федеральные органы исполнительной власти, в том числе вышеназванные военизированные и правоохранительные органы, а также организации на основании ст.5 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" вправе создать ведомственную охрану (совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств). Ведомственная охрана организаций, создаваемая в соответствии с Федеральным законом, функционирует, как и государственная ведомственная охрана федеральных органов исполнительной власти, в рамках Закона о ведомственной охране. По сути это государственная охрана с соответствующими правами и обязанностями.

При этом в государственных военизированных и правоохранительных органах могут создаваться структуры, предназначенные исключительно для охраны собственности в публичных интересах, и структуры, предназначенные в равной мере для охраны собственности в публичных и в частных интересах.

Для охраны частного имущества в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" могут создаваться частные охранные организации (ЧОО) (известные как ЧОП). ЧОО осуществляют охрану имущества "частника", как и подразделения вневедомственной охраны, на основании гражданско-правовых договоров.

В зависимости от вида охраняемого имущества (частное или государственное) и от вида охраны (государственная или негосударственная охрана в лице ЧОО или собственника имущества) субъекты охраны в соответствии с действующим законодательством наделяются разными правами и на них возлагаются разные обязанности.

Таким образом, законодателем изначально устанавливается неравенство в защите разных форм собственности, что на наш взгляд противоречит конституционному принципу равноправия всех видов собственности.

Неприкосновенность частной собственности в России под большим вопросом не только для предпринимателей, но и для простых граждан. Лишь менее половины россиян надеются, что смогут защитить свои гаражи, дома и земельные участки в случае попытки их захвата. Уверены в полной беззащитности частной собственности более четверти населения, а остальные затрудняются с ответом. Такие результаты получил портал Superjob в ходе проведенного по просьбе «НГ» опроса своих пользователей. Примечательно, что граждане больше опасаются попыток захвата со стороны чиновников, а не криминала. Еще свежи в памяти «тракторные атаки» на садовые товарищества и личные домовладения. Снос «по ошибке» и ликвидации «по случайности».

Те же, кто надеется защитить свое имущество, рассчитывают в основном на собственные силы, а не на помощь государства. Независимые юристы называют такую ситуацию тревожной и призывают к совершенствованию судебной системы и законодательства.

О том, что свою собственность защитить не смогут ни физическими, ни юридическими методами, сообщили более четверти респондентов (27%). Еще 28% затруднились с ответом или не захотели отвечать на этот вопрос.

Судя по комментариям, среди тех, кто уверен в способности защитить собственность, есть много граждан, которые рассчитывают не на помощь государственных структур, а на собственные силы и даже готовность к вооруженному отпору. При этом у многих респондентов куда больше уверенности в способности противостоять криминалу, а не чиновникам. Перед последними россияне чувствуют себя беззащитными.

Юристы утверждают: нельзя назвать нормальной ситуацию, когда в защите собственности уверены менее половины граждан. Даже если учесть, что участники опроса фиксировали скорее свои опасения, а не опыт личных потерь. «Неприкосновенность частной собственности – одна из важнейших гарантий современного демократического общества, без ее нормального функционирования не может быть и речи о достижении высокого уровня развития государства», – комментирует юрист группы «Яковлев и Партнеры» Андрей Фелюст. Неуверенность граждан в неприкосновенности частной собственности – одна из причин бегства капитала за рубеж и инвестиционной непривлекательности страны, добавляет эксперт.

В соответствии с нормами российского законодательства "частник", конечно, может добиваться полного возмещения ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако практика показывает, что на быстрое возмещение вреда в полном объеме рассчитывать не приходится. Более того, если даже причинитель такого вреда будет найден, то получить с него причиненный ущерб в полном объеме вряд ли удастся. Такие причинители вреда (квартирные воры) или вообще не имеют какого-либо имущества и официальных доходов, или если какое-то имущество и имеют, то оно "записано" на других лиц.

Кроме того, для получения полного возмещения вреда "частник" должен оплатить услуги юриста, заплатить госпошлину при подаче заявлений и жалоб и т.д. без гарантий полного возмещения вреда и всех понесенных при этом затрат.

В подобной ситуации ущерб, причиненный государственному имуществу, если его не возместит виновник, будет компенсирован прямо или косвенно из соответствующего бюджета, то есть из кармана "частника" - налогоплательщика.

Проблемы с защитой частной собственности в стране юристы объясняют неразвитостью судебной системы, плохо функционирующими правоохранительными органами и коррупцией. «При помощи коррупционных связей можно отнять практически любой объект недвижимости, как коммерческий, так и жилой, будь то квартира, дачный участок и так далее», – подтверждает зампредседателя коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Владислав Капканов. Выход из этой ситуации есть – необходимо сделать институт собственности незыблемым, а основания лишения данного статуса – закрытыми и четкими без излишней степени судейского усмотрения, считает Капканов. Также необходима комплексная борьба с коррупцией.

Указывают юристы и на необходимость повышения правовой культуры и юридической грамотности самих граждан относительно их прав и обязанностей. Ведь, как показывает практика, государство очень хорошо помнит об обязанностях граждан по отношению к частной собственности, например об обязанности уплачивать налоги, но о правах собственников время от времени власти «забывают».

Заметим, однако, что не все социологические опросы фиксируют столь плачевное положение дел с частной собственностью граждан в России. В апреле Левада-Центр обнародовал результаты мартовского опроса, в котором выяснялось, на чем именно, по мнению россиян, должен сосредоточиться Владимир Путин после избрания на пост президента. Опрос охватил более чем 1600 человек в возрасте от 18 лет в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. На необходимость обеспечения неприкосновенности частной собственности и стимулирования частного предпринимательства указали в марте 2012-го лишь 7% респондентов. Для сравнения: первые позиции в рейтинге важных дел заняли подъем экономики страны (59% респондентов), борьба с коррупцией (46% опрошенных), восстановление социальной справедливости и улучшение жизни простых граждан (44%), наведение порядка в стране (42% опрошенных). Левада-Центр уточняет, что доля респондентов, указывающих на проблемы с неприкосновенностью частной собственности и в 2006, и в 2008 годах, была примерно такой же, как и в 2012-м, – 5–7%.

Неравенство в защите различных форм собственности, на взгляд автора, можно объяснить отсутствием в России государственного комплексного продуманного стратегического подхода к охране имущества в целом и отдельных его видов в интересах государства и в интересах всех членов нашего общества - так называемых простых граждан.

Отсутствие комплексного стратегического подхода к защите собственности, в свою очередь, обусловливается продолжающимся переделом собственности в России между различными группировками, которые не участвовали в первоначальном перераспределении богатств России в ходе приватизации и других "прихватизационных" мероприятий типа залоговых аукционов во времена обогащения олигархов и власть имущих. Такие группировки, с одной стороны, еще не добились каких-то своих конечных целей по завладением собственностью и пока не заинтересованы в определенных и понятных правилах по охране разных форм собственности. С другой стороны, эти группировки, используя свои возможности по влиянию на политическую, законодательную и исполнительную власть России, лоббируют в своих интересах принятие нужных им законов и подзаконных актов. Ключом к решению данной проблемы должен стать Федеральный закон «О защите собственности и ресурсов в Российской Федерации», на основании которого должны появиться законодательные акте, регламентирующие охрану государственной, муниципальной, акционерной и частной собственности, в которых должны быть четко определены как объекты охраны, так и субъекты, по крайней мере, сегментация рынка должна принять четкие очертания, в зависимости от владельца собственности.

 

 

Комментарии
24 мая 2012
Кострома Николай
А что думают сами собственники о защите соего имушества, бизнеса, обеспечении его безопасности !? Ряд последних законов о безопасности (транспорта, ТЭК) практически всю ответственность перенесли на собственника. Может им не нужна НСБ, как впрочем и наша деятельность в улучшении условий работы, наше нищенское сотояние и не решенные проблемы разнопланового характера их устраивает? Давайте спросим у основных заказчиков наших услуг: у государства (не у МВД, Правительства РФ, а у региональной и муниципальной власти, мы же работаем на земле, а не в Кремле); у представителей крупного, среднего, малого бизнеса - Деловая Россия, СПР, газовики, нефтяники, банкиры, торговые сети и т.д (уж они за все года наплакались и наэкономили на наших "высоких" стоимостях, зароботанной плате, демпинге, разобщенности, блебействе перед контролирующими органами - рыло - то у нас в пуху нарушений законов, качества, слова и дела, чести, готовности урвать у соседа все, что можно). Хотелось бы видеть и результаты иследований и мнения представителей бизнеса как федеральных, так и региональных. Бизнес и НСБ не разделимы, не МВД нам платит деньги и отвечает за сохранность конкретной собственность, а СОБСТВЕННИК. Инициатором и локомотивом развития выступает именно он и он должен говорить, что ему нужно в ЗАКОНАХ РФ, отрослевых требованиях. Он, в первую очередь, должен выступать инициатором изменений в законах, определять направления развития обеспечения безопасности своего бизнеса и отставать их, опираясь на НСБ. Где они? Ау! Спасибо Д.Е. Галачкину, что Деловую Россию привлек на все наши мероприятия. Мы пока же очень похоже на того, кого на свадьбу не звали.
23 мая 2012
В.Прасолов
У меня немного другой взгляд. Владимир Владимирович!
Пинок под зад - это чисто по русски. Но, нашей власти ни мы, ни наши собственники не нужны.
Но когда придет собственник, которому это "все" не с неба упрало, т.е. не от народной собственности кусочек "сыра", а собственным трудом (или головой) ЗАРАБОТАНО, ЦЕННОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ ИЗМЕНИТСЯ .
Отношение собственника к собственности определяет его взгляд на сохранность.
Чего недостает нам. Мы не можем уйти от модели "охранник-человеко час- доход - зарплата". Не треба ни ума, ни смекалки, ни техники с технологиями.
Голая эксплуатация человека. А так долго продолжатся не может.
Людей уже недостает, регионы пока выручают. А завтра? Из Китая и Вьетнама ввозить будем. Нет!!!
Клюнет - очухаемся....
23 мая 2012
черняев в.
В нашем государстве такие оптимистические мысли вряд ли когда сбудутся. Хотя для их реализации, на мой взгляд, главнным условием должно стать желание у верхушки чиновников. Такой стимул может быть дан административным пинком с самого верха. А хочет ли этого верх? С уважение В.В.







АНОНС  
ПОДПИСКА  
  • 80 грн. - в Украине
  • 21 у.е. - в странах СНГ
ВЫСТАВКИ  




НОВОСТИ КОМПАНИЙ  
2018-12-06
2018-12-05
2018-11-28
2018-11-28
2018-11-28
2018-11-26
2018-11-22
2018-11-19
2018-11-05
2018-10-10

При полном или частичном использовании материалов ссылка на bos.dn.ua обязательна (для интернет-ресурсов гиперссылка).
Администрация сайта может не разделять мнение автора и не несет ответственности за авторские материалы.
 
СЧЕТЧИКИ  
Украинский портАл